ВОПРОС Схема монтажа ШВП

[Юрий63]

Доброго дня!
В сети встречал несколько схем монтажа ШВП со "стандартной" проточкой винта ШВП:

1. Чаще всего встречается


2.Встречается реже


3.Видел один раз на оси Z, вариант 1, только опора FF отсутствует, винт "висит", сейчас рассматривать не будем.

В моем понимании опоры типа BK и FK фиксируют винт ШВП в продольном и радиальном направлениях.

Собственно вопрос:
Насколько лучше/хуже, по каким критериям вариант монтажа 2 относительно варианта 1?
Понимаю, что вариант 2 позволяет сильно сэкономить габарит, но не уверен, что нет "подводных камней".
Опыта проектирования нет, только опыт эксплуатации 3018 несколько лет.

 

[blny]

Доброго дня!
В сети встречал несколько схем монтажа ШВП со "стандартной" проточкой винта ШВП:

1. Чаще всего встречается


2.Встречается реже


3.Видел один раз на оси Z, вариант 1, только опора FF отсутствует, винт "висит", сейчас рассматривать не будем.

В моем понимании опоры типа BK и FK фиксируют винт ШВП в продольном и радиальном направлениях.

Собственно вопрос:
Насколько лучше/хуже, по каким критериям вариант монтажа 2 относительно варианта 1?
Понимаю, что вариант 2 позволяет сильно сэкономить габарит, но не уверен, что нет "подводных камней".
Опыта проектирования нет, только опыт эксплуатации 3018 несколько лет.

По первому варианту, IMHO ошибка в названии опоры.. там должно быть что то с буквой K на конце, которое непосредственно осуществляет фиксацию ШВП в продольном направлении



Думаю, большой разницы нет, все зависит от конструктива
Себе выбрал вариант 2 - полет нормальный

 

[Юрий63]

По первому варианту, IMHO ошибка в названии опоры.. там должно быть что то с буквой K на конце, которое непосредственно осуществляет фиксацию ШВП в продольном направлении



Думаю, большой разницы нет, все зависит от конструктива
Себе выбрал вариант 2 - полет нормальный

Да, спасибо за поправку, запутался в буковках.
Должно быть FK вместо BF.

Вот конструктив сейчас и выбираю.

 

[blny]

Да, спасибо за поправку, запутался в буковках.
Должно быть FK вместо BF.

Вот конструктив сейчас и выбираю.

Многие выбирают второй вариант

http://ССЫЛКА УДАЛЕНА

У меня вот так, но тоже второй вариант

 

[Юрий63]

Многие выбирают второй вариант

http://ССЫЛКА УДАЛЕНА

У меня вот так, но тоже второй вариант

Спасибо!
Я более-менее подробно изучаю именно этот открытый проект.
Хочется на его основе сделать проект попроще для хоббийных нужд (для шпинделя 500Вт).
Любой станочек из открытого проекта сейчас выходит достаточно дорого.
Хочу, сохранив основные решения, сделать попроще.
Поскольку это первый проект с "0", то сразу портальник делать не решаюсь.
Первым будет "дрыгостол"

 

[Vlad-I-Mir]

...

Мазня маслом?

 

[Сукин кот®]

Да без особой разницы, как монтировать. А. Нужно устранить смещение вала. Два подшипника с поджимом, и совершенно не важно, где они будут установлены. Просто убираем люфт шагового двигателя, который имеет место быть по умолчанию. Б. Сама ШВП. В недорогих вариантах хрен чего сделаешь. В дорогих - сделаешь, но не на долго. Иначе говоря, люфт самой ШВП определятся качеством изготовления и временем использования. С. С каждым днем люфт будет увеличиваться. Решается заменой или приобретением шариков большего диаметра. Как-то так, сорри.

 

[Юрий63]

Да без особой разницы, как монтировать. А. Нужно устранить смещение вала. Два подшипника с поджимом, и совершенно не важно, где они будут установлены. Просто убираем люфт шагового двигателя, который имеет место быть по умолчанию. Б. Сама ШВП. В недорогих вариантах хрен чего сделаешь. В дорогих - сделаешь, но не на долго. Иначе говоря, люфт самой ШВП определятся качеством изготовления и временем использования. С. С каждым днем люфт будет увеличиваться. Решается заменой или приобретением шариков большего диаметра. Как-то так, сорри.

Спасибо!
А за что вы извиняетесь?
А. Именно это и хотел уточнить. Предполагал, но не был уверен.
Б. Дорогая ШВП/недорогая ШВП пока не ориентируюсь. Планирую использовать ШВП 1204 с «штатной» проточкой, ибо искать токарку и отдавать на проточку боязно.
С. Понятно. Все со временем изнашивается

 

[OBN_RacerMan]

Вариант с одной опорой для ШВП конечно не лучший, но в моём случае также лишь он встал без слишком сильных переделок и увеличения габарита станка (ну и сами ШВП были "типовых" Али-шных размеров с шагом 50мм по длине). На этом фото ось Y.

 

[blny]

Мазня маслом?

разрешение с тефона уменьшил.. а потом, еще при вставке "миниатюра" добавила эффект..

 

[Юрий63]

Вариант с одной опорой для ШВП конечно не лучший, но в моём случае также лишь он встал без слишком сильных переделок и увеличения габарита станка (ну и сами ШВП были "типовых" Али-шных размеров с шагом 50мм по длине). На этом фото ось Y.

Я не ставлю себе задачу переделки. Пытаюсь сделать проект с "0", схожий по характеристикам с 30х40.
Тоже ориентируюсь на фиксированные размеры ШВП с заводской проточкой.

А чем именно вариант с одной опорой не лучший, можете сказать?
Могу только предполагать, что конец винта, который со стороны ШД может иметь биение в радиальном направлении.
Жесткая (без резиновых проставок) муфта не спасает? Правда в этом случае радиальные биения будут жестко передаваться на вал ШД.
Чем это опасно и как повлияет на ШД?

 

[OBN_RacerMan]

А чем именно вариант с одной опорой не лучший, можете сказать?

Ну видимо тем, что в "нормальных" сборках, всё-таки не просто так используют две опоры Но, по моим прикидкам, возможное биение дешёвой китайской ШВП компенсируется кулачковой соединительной муфтой. А учитывая условия эксплуатации и применяемые в обработке на этом станочке материалы - двойной подшипник единственной опоры свободно выдержит любые возможные тут нагрузки как в осевом направлении, так и в поперечном направлении, разгружая упорную пружинную пластину в ШД. В общем ка "эконом-вариант" для хобби - потянет

 

[Юрий63]

Ну видимо тем, что в "нормальных" сборках, всё-таки не просто так используют две опоры Но, по моим прикидкам, возможное биение дешёвой китайской ШВП компенсируется кулачковой соединительной муфтой. А учитывая условия эксплуатации и применяемые в обработке на этом станочке материалы - двойной подшипник единственной опоры свободно выдержит любые возможные тут нагрузки как в осевом направлении, так и в поперечном направлении, разгружая упорную пружинную пластину в ШД. В общем ка "эконом-вариант" для хобби - потянет

Спасибо, понял.
А на что еще может повлиять отсутствие второй опоры: износ или срок службы муфты, ШД, винта или гайки ШВП, единственной опоры?

 

[Robinson1957]

А на что еще может повлиять отсутствие второй опоры: износ или срок службы муфты, ШД, винта или гайки ШВП, единственной опоры?

Если винт прямой, без изгиба, и гайка точно на оси винта, без смещений, возможно и без второй опоры, но, таки, лучше с ней. Служит она только для радиальной поддержки. Однако если условия не выполнены, всё перечисленное вами может и не прослужить долго.

 

[blny]

Спасибо, понял.
А на что еще может повлиять отсутствие второй опоры: износ или срок службы муфты, ШД, винта или гайки ШВП, единственной опоры?

Если бы ШВП были длинные, то из-за отсутствия радиальной поддержки еще бы вибрация была на скоростях. В варианте 300х400, этого не будет, если сама ШВП не кривая. Плюс, радиальную поддержку, кроме муфты шаговика, еще дает гайка ШВП.