ЕСТЬ РЕШЕНИЕ Проблема с постпроцессором

[Skytim]

Приветствую, господа чпушники!
Столкнулся сегодня вот с такой проблемкой: Сегодня скачал постпроцессор для АртКам. Использую 2008й.
Очень уж мне он нравится. Установил по инструкции. Все получилось. Создал пробную УПшку. Все казалось бы без проблем.
Но! Открыл УП в Gbrl, отправил, шпиндель закрутился, коретка по Z пошла вверх до упора. Естесьвенно, уперевшись в верхний предел,
не много портещала и поехала в заданную точку по программе. Пришла в точку и фреза пошла вниз и уперлась в стол, решительно желая его просверлить!
Не пойму в чем дело... Может кто подскажет?
Для справки. Этот станок приобрел для души, так сказать. Основной с рабочем полем 600х900. Управление DSP пульт.
УПшки создаю в том же арткаме 2008. Но с ардуино и Gbrl столкнулся впервые...

 

[extrimus]

Постпроцессор тут не при чем. При создании УП ставьте безопасную высоту не более 5 мм.
И заведите привычку. Сразу, после первого же треска, когда упрется, немедленно прерывать выполнение программы.

 

[Skytim]

Постпроцессор тут не при чем. При создании УП ставьте безопасную высоту не более 5 мм.
И заведите привычку. Сразу, после первого же треска, когда упрется, немедленно прерывать выполнение программы.

Коллега, для справки и написал, что есть ещё станок. И опыт работы имеется. И зона безопасности была как раз именно 5мм. Но это ладно. Но почему фреза от ноля, который был задан 11мм от стола, прошла ноль и уперлась в стол?

 

[extrimus]

И опыт работы имеется.
... Но почему фреза от ноля, который был задан 11мм от стола, прошла ноль и уперлась в стол?

Но с ардуино и Gbrl столкнулся впервые...
А направление вращения шаговиков туда ли? Куда надо? Проверьте параметры $$

 

[dvcues]

Может кто подскажет?

А какие "крайние" координаты выдает Кандл при открытии файла? Соответствуют модели в Арткаме?
Не слетели параметры $100-$101-$102?

А направление вращения шаговиков туда ли? куда надо?

@Skytim же написал - z пошла вверх, потом вниз.Направление правильное...

 

[Skytim]

Но с ардуино и Gbrl столкнулся впервые...
А направление вращения шаговиков туда ли? куда надо? Проверьте параметры $$

Всё там в норме. Потому, как до этого, при создании УП в том же арткаме, выбрал первый же постпроцессор с расширением nc. Создал упху, Gbrl её принял и начал выполнять. Но тоже был косяк. После выполнения модели, коретка поднялась на безопасную высоту, пришла в ноль по XY и начала опускаться вниз по Z. При чем, прошла заготовку и опять же уперлась в стол. Я начал грешить на постпроцессор и скачал его отсюда, специально для Gbrl. Но тут вообще приколы!

 

[extrimus]

Всё там в норме.

Ну если там все в норме, значит и работать всё должно правильно. А если и с другим постпроцессором приключаются такие же уперты в стол, значит виновата сама УП. Это при условии, что плата исправна.

 

[Alsan]

Я начал грешить на постпроцессор и скачал его отсюда, специально для Gbrl. Но тут вообще приколы!

Чтобы не было таких неожиданностей, пока не разберётесь. Попробуйте, до запуска на станке, выполнение УП сначала просмотреть в NC Corrector.

 

[Dolinga]

Скачал предлагаемый на сайте ПОСТПРОЦЕССОР и есть пара вопросов:
1) действительно ли есть необходимость иметь G-код с точностью до 4ого знака после запятой?
2) Почему не реализована круговая интерполяция?

 

[extrimus]

Скачал предлагаемый на сайте ПОСТПРОЦЕССОР и есть пара вопросов:
1) действительно ли есть необходимость иметь G-код с точностью до 4ого знака после запятой?
2) Почему не реализована круговая интерполяция?

1. Если режете микро дорожки на плате, или гравировку с мелкой детализацией, то есть необходимость.
2. Почему не реализована круговая интерполяция, надо спросить у автора этого постпроцессора.

 

[Dolinga]

1. Если режете микро дорожки на плате, или гравировку с мелкой детализацией, то есть необходимость.

Боюсь, что эта, извините, хреновина физически не поддерживает такое разрешение . Там люфты бешеные и шаговики. Были бы редукторы, вот тогда...

 

[extrimus]

Боюсь, что эта, извините, хреновина физически не поддерживает такое разрешение . Там люфты бешеные и шаговики. Были бы редукторы, вот тогда...

Дык эта хреновина написана не под бешеные люфты, а под ардуино, который поддерживает как раз 4 знака после запятой. Под бешеные люфты у нас, извините, нет. Народ устраняет люфты, как может, и шаговики меняет на более мощные.

 

[Dolinga]

Дык эта хреновина написана не под бешеные люфты, а под ардуино, который поддерживает как раз 4 знака после запятой. Под бешеные люфты у нас, извините, нет. Народ устраняет люфты, как может, и шаговики меняет на более мощные.

Да какая разница под ардуино или нет!? Хоть 5 знаков поддерживать он будет, это вообще не важно. Настраивается под оборудование. Если редуктор такой, что 1 степ = 0,0001, то объяснимо. А если 1 микрошаг = 0,003 мм (правильно я посчитал для 3018?), то зачем постпроцессор под то, что так физически не может шелохнуться?

Мощные - не значит точные! Чем больше шаговик, тем больше инерция вала.

 

[demyuri]

Настраивается под оборудование.

А кто не даёт? Настраивайте...

 

[extrimus]

А если 1 микрошаг = 0,003 мм (правильно я посчитал для 3018?), то зачем постпроцессор под то, что так физически не может шелохнуться?

Повторяю, спросите у его автора зачем.